国家人文社科青年基金难中吗
国家青年科学基金申请难不难？
博士后基金和青年基金哪个难？
难，非常难。每年获批的国家青年科学基金数量约占申请总数的十分之一。如果是名牌大学，这个比例会高一些，如果是地方普通大学，这个比例会低很多。往往有些学科一年都没批下来。获得国家青年基金项目是高校青年博士通过第一个聘期考核晋升高级职称的必要条件，竞争非常激烈。
青年基金好中吗？很多事情都讲究随波逐流，这个也是。有了相应的基础和积累，就不难了。
目前国家自然基金还是比较公平公正的。青年基金是很多高校青年教师的敲门砖，这第一桶金对很多青年教师意义重大。个人认为，只要有一定的积累，青年基金还是很有前途的，尤其是目前高校和科研院所的准入门槛很高，基本都是从博士开始，博士在学习期间做的一些研究工作都可以作为青年基金的前期基础。所以对于近几年刚入职的青年教师来说，工作的前几年往往是申请青年基金的黄金时间，一定要抓住这关键的一年！
对于国家基金，认识我的人说我担心，不认识我的人说我担心。;你不认识我，想叫我什么就叫我什么。...
青年基金申请难度？相对于一般基金，一是名额多，二是因为年龄限制，避免了老年人的竞争，对于刚就业的年轻人来说难度小很多。但是目前很多学校都是用清基卡的职称，导致入职的老师必须申请，而这是晋升副高最快的。所以相对于高龄，青基容易，相对于同年龄段，竞争还是比较激烈的。
国家社科青年基金申请条件？
国家社科青年基金申请条件如下:
(一)项目申请人具有从事基础研究的经历；
(二)项目申请人具有高级专业技术职务(职称)或博士学位，或有两名研究领域与高级专业技术职务(职称)相同的科技人员推荐；
(3)项目申请人当年1月1日未满35周岁。
国家青年基金申请硕士可以申到吗？
只要符合申请条件，原则上中标概率是一样的，只要能通过审核就能获批，和学历没有必然联系。
博士后基金和青年基金哪个难？
博士后基金和青年基金，这两个都是基金申请最容易的。与一般自然科学基金和重点自然科学基金相比，博士后基金通常在毕业后两年内向在读或博士生提供，向博士后流动站申请后即可获得。青年基金必须写青年基金申请报告，获批后才能获得。相对来说，青年基金比博士后基金更难。
博士后基金和青年基金哪个难？
It 获得博士后基金相对容易，但它 青年基金争取博士后基金相对困难，因为竞争基数大。
然而，随着国内做博士后的人越来越多，博士后经费很难获得。
刚毕业的博士申请青基容易吗？
:我觉得它 有可能，但要看你自己的能力。青基会是国家自然科学基金委员会专门为青年科技人员设立的项目，要求男女年龄在35-40岁之间。每年大约有一万人成功申请年轻人，成功者背后有三倍的失败者，意味着申请真的不容易。按照学校现行的绩效考核制度，没有拿到青年基金的老师绩效工资会少很多。每年年底，无论是985、211高校还是普通高校，都会召开全校动员大会，鼓励青年教师申请青年基金。
国家社科基金青年基金预算多少钱？没有 其他的我不知道。关于哲学社会科学，看看这几年国家社科基金的数量。去年北航社科基金6个，普通4个，青年2个。今年是两个青年项目。今年社科类大学6所，普通4所，青年2所。社科大学本身就有200多名教师，北航的哲学社科教师水平也差不多。
哲学和社会科学都是投资项目。这两年社科院的高等教育预算大概是3亿左右，占社科院预算的十分之一左右，99%的钱都花在本科生身上。以前高等教育30多万，是给留学生用的。BUAA ;美国的预算和决算一般不公布...
硕士申请国自然青年基金难吗？
很难。目前我国国家青年基金的难度堪比。从2019年各部门的资助率来看，数理科学部的竞争最小，国家青年基金的资助率可以达到27\\%,而竞争最激烈的是医学科学部，员工较多，2019年的资助率只有13\\%,是全国平均数据。如果我们考虑顶尖大学的年轻人，
国家青年基金评审流程？
第一轮来信和评论
目前国家自然科学基金委遴选同行评审专家的常规程序是，学科项目负责人将研究内容相似的项目进行分组，然后根据相似研究领域的匹配原则和相关回避原则，通过计算机辅助指派系统将每组项目指派给小型同行评审专家进行交流评审。
评估专家通常是小同行。
评审专家对项目的科学价值、影响力、创新性和可行性进行评判，给出 "好 "or "坏 "度，然后将这种判断归为 "优秀、良好、中等和差 "等级(对应4、3、2、1分)。
评审阶段同行评审专家的遴选对科学、客观、公正地评选优质项目起着至关重要的作用。专家 个人认知、学术水平、对项目内容的熟悉程度都会影响对项目的学术判断。
第二轮:回顾
会议评审是通过成立评审专家组召开会议的对申请项目进行评审。
将进行评判的专家通常是大同行。
会议评审是对项目研究方案的科学价值、创新性、社会影响、可行性等做出独立的判断和评价，评审结果以投票产生。
然而，目前, "基于评价的评价 "一般存在于基金项目评估中。在评审过程中，专家主要关注评审结果、申请人 的教育背景和学术经历，但对申请项目本身的科学价值和创新意义重视不够。